聖書の枝 マタイ5:31–32 離婚
律法を成就することに関連して、イエスが挙げられた六つの例のあいだには相互の関連があります。これまで見てきた怒りと姦淫は、しばしば離婚へとつながります。また、家庭生活を守ることは、私たちの語る言葉と深く関係しています。さらに、復讐から自由であり、愛を追い求めることは、私たちの幸福と霊的成長を大きく促進します。
イエスは続けて言われます。
「また、昔の人々に、『妻を離縁する者は、離縁状を与えよ』と言われていたのを、あなたがたは聞いています。
しかし、わたしはあなたがたに言います。だれでも、不貞行為の場合を除いて自分の妻を離縁する者は、彼女に姦淫を犯させることになり、また、離縁された女と結婚する者も姦淫を犯すのです。」（5:31–32）
この重要な箇所を、神のことばに実際的に従うためには、少なくとも三つの段階で考察する必要があります。
第一に、これらの言葉は何を意味しているのか（また、同じ主題を扱う他の箇所――19:3–12、マルコ10:2–12、ルカ16:18、Ⅰコリント7:10–16――は何を意味しているのか）。これは注解学的段階です。
次に、聖書が一貫性をもち、矛盾しない教えを提示していると信じる人は、さらに前進して、聖書全体の調和を見いだそうとします。最終的に私が従い、また教えるべき「結論」は何なのか。これは組織神学的段階です。
最後に、神の民の牧者は、実際的・牧会的な問いを自らに投げかけざるを得ません。すなわち、助けを求めてくる人々に対して、私は何を励まし（祈り、許可し）、何を勧めるべきなのか、という問いです。
1．この問題の歴史を考える
ヨーロッパ宗教改革以降、多くのプロテスタントの聖書信仰者は、1519年にエラスムスが提示した結婚と離婚に関する見解を教えられてきました。この「エラスムス的見解」によれば、配偶者の一方の不貞は、もう一方が有罪の配偶者と離婚することを認め、さらに「無実の」配偶者が再婚する権利を与えるとされます。
これに加えて一般に、「パウロ的特権」（Ⅰコリント7:15に基づく）と呼ばれる第二の条件が付け加えられてきました。これは、クリスチャンであることを理由に配偶者から見捨てられた場合、そのクリスチャンは「束縛されていない」、すなわち関係を維持する義務を負わない、というものです。これもまた、再婚を認めるものと理解されてきました。
これとは別に、初代教会の立場があります。初代教会は、不貞や意図的な遺棄があれば離婚は認められるが、再婚は正当化されないと考えていました。初期のキリスト者たちはヘレニズム・ギリシア語を母語としており、その新約聖書の解釈は常に考慮に値します。しかし同時に、彼らはプラトン哲学の影響を強く受けており、そのため結婚に対して非常に否定的な見解を取る傾向がありました。
さらに別の見解として、「不貞の場合を除いて」という言葉を、その結婚自体が最初から成立すべきではなかった理由として理解する立場があります。この場合の「離婚」は、実際には無効であった結婚の取消しにすぎません。『新エルサレム聖書（NJB）』がマタイ5章を「不法な結婚の場合を除いて」と訳すとき、この「不法な結婚」が何を指すかについては、学者や著者によって見解が分かれています。¹⁰
2．律法の教えを考える
モーセ律法は、一定の法的手続きが踏まれ、女性の立場が明確にされる限りにおいて、比較的容易な離婚を認めていました。
「妻を離縁する者は、離縁状を与えよ。」
申命記24:1–4は、「何かの恥ずべきこと」を理由とする離婚を許可（命令ではない）し、その後、離婚した女性が別の男性と結婚した場合、最初の夫に戻ることを禁じました。また、再婚する権利を証明するために離縁状を必要としました。「何かの恥ずべきこと」とは、社会的に非難される行為を指すようです。多くの場合、姦淫は死刑に処される罪であり、離婚ではなく処刑が想定されていたため、必ずしも姦淫を指すとは限りません。
3．律法に対して、イエスはご自身の教えを置かれる
イエスの教えは、裁判官のための立法ではありません。心を扱い、神の理想を示すものです。それは不可能な理想ではありませんが、そこからの逸脱が起こり得る理想です。イエスは基本的に離婚を禁じておられますが、少なくとも一つの例外を認めておられます。イエスの教えは次のように要約できます。
(i) 原則として、イエスは離婚に反対しておられ、だれにも離婚を命じてはおられません。
(ii) マタイ5章および19章において、イエスは一つの例外、すなわち性的な不純を認めておられます。離婚そのものが（再婚するかどうかに関わらず）姦淫を生み出すのは、それが神の理想からの霊的逸脱だからです。しかし、結婚を深刻に破壊する罪が一方にある場合、イエスは、無実の側に罪や恥を負わせることなく離婚を認めておられます。そのような場合に離婚することは、神への献身を破ることではありません。（旧約聖書では、重大な罪がしばしば「姦淫」と呼ばれていることを思い起こしてください。）
(iii) 離婚後、適切な悔い改めと後悔を伴った再婚は許されます。そもそも「離婚」という語自体がそれを含意しています。「離婚しても再婚は不可」という理解は、イエスが当時まったく知られていなかった意味で「離婚」という語を用いたことになってしまいます。イエスは「離婚」を再定義しているのではなく、「姦淫」を再定義しておられるのです。
(iv) 正当でない別居は、和解か、さもなければ独身の継続へと向かうべきです。
(v) 全体としての印象は、一人の男性と一人の女性による結婚制度の神聖さ、善さ、喜び、永続性を強く支持するものです。
4．聖書の教えの調和と牧会的適用
ここで、最も難しい問題――聖書全体の調和と、牧会的実践への適用――に向き合わなければなりません。この二つは相互に影響し合います。イエスの教えを、モーセ律法と同様の「法」として理解するかどうかが、大きな分かれ目となります。もしこれを立法と考えるなら、離婚の理由を一つしか挙げていないこの箇所と、離婚を全面的に否定するマルコ10:2–12、ルカ16:18、さらに別の理由を挙げるⅠコリント7:10–16との調和は困難になります。
考慮すべき他の聖書箇所には、創世記2:24、申命記24:1–14などがあります。¹¹
私自身の見解では、山上の説教は立法ではありません。八つの幸いについて「法律」を作ることができるでしょうか。これは態度の問題であり、後にパウロが言う「御霊に生きる」ことについて語っているのです。マタイ5章の要点は、原則としての離婚禁止です。イエスは一つの例外を挙げられました。不完全な列挙である以上、極端な暴力など、他の例外の可能性も排除されません。
私は時々、「牧師先生、離婚についてどう思いますか」と尋ねられます。私はこう答えます。「殺人についてどう思うか、と聞かれるのと同じです。私は反対です。」
しかし、「殺人者は赦され、人生をやり直せますか」と聞かれれば、「はい」と答えます。
「命を奪うことが正しい場合はありますか」と聞かれれば、「二つの悪のうち、より小さい悪を選ばざるを得ない状況は想像できます」と答えます。
同じように、「離婚は正しいことがありますか」と聞かれれば、「聖書の理想は反対ですが、より小さい悪となる場合は想像できます」と答えます。
離婚者が再出発できるかという問いへの答えも同じです。神の恵みは高いのです。
原則はこうです。イエスの基準は高い。しかし、神の恵みの力もまた高い。
あらゆる罪人が新しい出発を与えられてきました――離婚者もその中に含まれます。